Chicas, muy buenos los aportes. Ahí van algunos comentarios. Es digno de profundizarse el tema de la relación entre la interacción real y virtual. ¿No quieren presentar algo para las jornadas del 18/10?. Saludos.
1
Muy buena la observación de Marcela sobre la analogía con la “desatención amable” en los posteos de Facebook y sobre las posibilidades de focalización, no focalización, diversos niveles de “distancia” o intimidad en los contactos. También el uso de expresiones o íconos que sustituyen lo gestual de la comunicación copresencial.
También excelente es la observación de Tatiana acerca de la contextualización y las dificultades de los entornos virtuales para hacer visible el “lugar de enunciación”, ya que los roles o posiciones pueden ser ocultados, invisibilizados o fraguados directamente por los actores. Es sabido que sin lugar de enunciación, los mensajes son libremente interpretados por los destinatarios. Este quizás sea el precio de la libertad que es tan atractiva en la comunicación anónima donde uno puede aparecer en un lugar con una identidad o perfil y en otro con el opuesto. Quizás twitter sea la máxima expresión de un intento de superar esto: el hecho de que el núcleo de los enunciadores sean personajes públicos puede indicar más fehacientemente los lugares desde donde se enuncia.
2
Muy bueno y detallado el análisis de Tatiana basado en Weber. Sobre todo la observación sobre relaciones abiertas o cerradas. Desde ya habría que saber más sobre los Gotics y demás para saber si hay más condiciones de pertenencia que vestimenta y “estilo”, es decir el grado de cierre / apertura del grupo.
Marcela los ubica directamente como comunidad. Sin embargo, está claro que en tanto fenómeno urbano, atravesado por la incidencia de los medios de difusión de masas, la industria de la música o la moda, distan mucho de parecerse a comunidades aldeanas, o vecindarios, comunidades religiosas tradicionales, etc. La ciudad moderna enseña que lo comunitario deja de depender de la tradición y la proximidad o el parentesco. El concepto weberiano de “afinidad electiva” produce también lazo social de tipo comunitario.
3
De acuerdo a lo relevado por Tatiana no hay relación entre el nexo virtual y las tribus urbanas. De acuerdo a este dato los grupos bajo estos formatos tienen fuertes componentes de inmediatez y cara a cara, confianza y conocimiento personal, interacción directa, etc. Sería bueno pensar qué pasó con los floggers y los bloggers tan comunes hace años que comenzaban por la web pero terminaban en reuniones presenciales, y hasta en guerras entre ellos.
Los ejemplos de Marcela de surfers y skaters tienen la particularidad de que se basan no solo en estilos sino en motivaciones y acciones compartidas, lo que los convierte incluso en grupos capaces de articular demandas. Por otra parte, 678 es un grupo virtual con motivación política, pretensión de intervenir en la arena pública, pero vale preguntarse acerca de su textura: ¿es puramente virtual (estaríamos en lo opuesto a los gotic, etc.) o también tiene vida social?.
No hay comentarios:
Publicar un comentario